O Diabo e a lei da selva

Reportagem da BBC Brasil de hoje (Sinto saudade de ser criança)relata o drama das mães-meninas do Amazonas.

Na matéria, três histórias de meninas:  duas tiveram a primeira gravidez aos 13, e outra, aos 14 anos.

Em TODAS as histórias, as gravidezes resultaram de estupro.  Os bandidos não punidos, estão soltos por aí.  E as três  meninas sofreram novos abusos depois disso, porque o Amazonas é um Estado onde estuprar é bonito e não dá cadeia.

Numa das histórias, a menina é evangélica e, ao invés de apoio para suportar a gravidez indesejada e punir o bandido, foi tratada como pária e impedida de conviver com os demais fiéis pelo pastor.  É razoável supor que esse pastor seja estuprador também.

Todas as meninas já têm mais de dois filhos.  Uma delas, já com dois filhos, implorou por uma laqueadura, mas foi impedida pelas limitações do(a) médico(a) que a atendeu.  Pela lei imbecil que dificulta a esterilização cirúrgica voluntária no Brasil, a Lei 9263/96 (Lei do Planejamento Familiar).

Segundo o Ministério da Saúde, na faixa de 10-14 anos, a taxa de fertilidade não caiu, contrariando a média nacional.

No Amazonas e na Região Norte do país, é muito fácil estuprar e engravidar uma criança.  Muitas vezes o bandido é da família.  A tolerância social com a canalhice masculina é total.  O homem pode tudo:  matar, estuprar, e mulher vale menos do que um peixe.  Esse é o Norte do Brasil.  A verdade tem que ser dita assim.

Quando uma mulher comete um erro, mínimo que seja, é maximizado, tratado como se fosse um crime hediondo.  Todos se lembram do caso ocorrido no Pará, em 2007, de uma menina de 15 anos foi presa por furto e  jogada na cadeia, numa cela só de homens (A menina paraense que virou notícia).  Um furto, crime sem violência ou ameaça, foi o suficiente para a reação da polícia e da "justiça" do Pará serem desproporcionais: jogar uma menor de idade numa cela só de homens!

Ela foi estuprada e espancada várias vezes.  A delegada e a juíza que cometeram esse ato de exceção estão por aí, IMPUNES.  O caso veio a público por iniciativa...  de um dos presos que testemunharam a agressão.

Não é o "diabo" cristão que entra no corpo das meninas, torna-as "devassas" e "sedutoras" dos pobres coitados dos homens.  É o contrário, mas com um detalhe:  o Diabo sabe o que faz.  Ele sabe, sim, que o que faz é errado e contra a lei.  Mas ele sabe que dá para fazer o diabo numa terra sem lei.

O Diabo tem vários nomes e várias identidades.  Um enfermeiro que acaricia a coxa da menina grávida que foi fazer um exame.  O pastor que segrega a menina grávida e solteira.  O irmão que estupra a irmã.  O padrasto, ou mesmo o pai (!) que estupra a filha (quase sempre menor de idade).  O Diabo é todo homem que viola e espanca, certo de que não vai pagar pelo que fez.

Amazonas e Pará, Estados da selva amazônica.  O diabo é a encarnação da lei da selva:  sem justiça.  Sobrevive o melhor caçador, ou aquele que de tão grande não pode ser caçado.  Lei do  mais forte. Vitória do mais violento e cruel.  É assim que tem sido na Região Norte do Brasil:  a lei da selva prevalece sobre a lei do Estado.  Não tem punição para o "mais forte" física, econômica ou socialmente.  O diabo está na lei da selva.  O diabo é do Amazonas.  E do Pará também.  E de onde mais estuprar seja mais forte do que a lei.

Don't miss yourself

When you ask to be called "miss", you miss out on your dignity.
Why the hell does your marital status matter when people address to you?
Does it matter when people address to a man?
No!
So why is it different with women?
There is no reason whatsoever.
It's sexism.  Pure and simple.
The same kind of irrational feeling that prohibited women from owning and inheriting real state.
When a woman agrees or asks to be called "miss", she's colluding with sexism.  She's either aiming to show herself "available" for courtship or to seem younger.
Don't miss yourself, please.

Ensino religioso: quanto custa?

Quanto custa aos Estados e Municípios, por ano, o ensino religioso nas escolas públicas?
Para quem não sabe, a Constituição diz, no art. 210, parágrafo 1o.,
"O ensino religioso, de matrícula facultativa, constituirá disciplina dos horários normais das escolas públicas de ensino fundamental."
Facultativo, mas tem que ser oferecido pelo Estado?
Essa regra é uma das mais incoerentes da Constituição brasileira.
Por quê?
Porque a Constituição brasileira tem cláusula de estabelecimento:  proíbe ao Estado prejudicar ou favorecer as religiões, subvenciona-las ou entregar com elas relações de dependência e aliança - art. 19, I.
Então, é um contrassenso ter ensino religioso nas escolas públicas, ainda que facultativo.
Esse problema é debatido numa ADI no STF:  a ADI 4439.
Obrigar o Estado a oferecer ensino religioso tem custos milionários, que ninguém divulga...
Quero saber:  quanto custa, por ano, o ensino religioso nas escolas públicas?  Para o Estado de SP, por exemplo?  Para o Estado do RJ?  Para os Municípios?

Não Fique com Ele

Quem está só frequentemente quer um par, duradouro ou passageiro.  Fazer coisas a dois, dar e receber carinho.  Ter um par é muito bom.

Quando o par é bom.

E quando é bom?

Saio do subjetivo (quando é bom) para o objetivo (e urgente):
Quando NÃO é bom.
Não é bom quando ele não é bom.
Não tens a mais remota obrigação de ter mais trabalho, mais responsabilidades, mais preocupações, mais aborrecimentos do que tens estando só.
Não fique com ele se:
1.  Ele fala contra o Feminismo e as feministas, chama as feministas de "feminazis" e diz que os direitos não podem ser iguais porque homens e mulheres não são iguais.
Quase certeza que esse cara é misógino ou machista.  Se tu curtes ser comandada e tratada abaixo do nível de uma cadela vira-latas, vá em frente.
Porém, uma distinção:  se o cara critica certas correntes e pessoas do Feminismo.  Ai ele inclusive pode estar certo e estar a favor das mulheres, e contra distorções de militantes.  No Brasil, há umas donas que se dizem feministas mas defendem coisas estupidas, como o "direito" de usar burca, dizem que o capitalismo é machista, por exemplo.
2.  Ele fala e ri alto, chega na tua casa e se esparrama no sofá, não faz nada e exige comida, bebida, limpeza e beleza.
Ele não tem educação, bom senso ou respeito por ti.  Certamente crê que nasceu para ser servido, de preferência por uma criatura de cabelos longos, bonita, submissa e do lar.
3.  Ele bebe e come demais, ou usa drogas.
4.  Ele tem um gosto musical insuportável para ti.
5.  Ele tem preferências das quais não compartilhas nem achas interessantes.
6.  Ele já foi acusado de agredir uma ou mais mulheres.
Devia estar na cadeia, não contigo.
7.  Ele decide, impõe, não negocia e não ouve ninguém.
Certamente é assim com os subordinado no trabalho.  Porque esse homem só pode ser o dono do negócio ou "otoridade" máxima onde trabalha.  Como poderia ter chefe, sendo tão mandão?
Queres passar uma lua de m(f)el com ele?
8.  Ele diz que a mulher tem "instinto" materno.
Cuidado:  ele espera abnegação  e sacrifício da infeliz com quem ele tiver um filho.  Que ela faça tudo e ele, nada.
 9.  Ele acha "normal" a mulher não trabalhar e depender do $$$ do marido.
10.  Ele acha que aleitamento é um "dever" e não um direito da mulher.
11.  Ele não suporta teus sonhos, teu dinheiro e tua ambição.
12.  Ele acha que os trabalhos domésticos são "dever" da mulher ou que elas são "naturalmente" mais aptas a executa-los.
13.  Ele acha que o dever de cuidar dos filhos e da casa é da mulher, e o homem só "ajuda" (quando ajuda).
14.  Ele distingue as mulheres entre "senhoras" e "senhoritas" e não aceita o fim dessa distinção.
15.  Ele conta piadas machistas, ri delas e/ou não aceita que são agressões.

Quanto custa?

Quanto tem custado ao Erário brasileiro a propaganda do governo Temer, em horário nobre da televisão, para convencer o povo a apoiar a Reforma da Previdência?

A campanha de propaganda da Reforma da Previdência, neste ano de 2017, já consumiu R$ 82.544.504,00 (oitenta e dois milhões, quinhentos e quarenta e quatro mil e quinhentos e quatro reais), somada a propaganda de TV com a feita nos jornais, revistas, internet e mídia exterior.  Esse é o dinheiro já empenhado.

R$ 49.287.000,00 (quarenta e nove milhões e duzentos e oitenta e sete milhões de reais) é o valor planejado para ser gasto neste ano de 2017 só com a propaganda da Reforma da Previdência na TV.

O Orçamento de 2017 contém previsão e reservou, só para propaganda, o total de R$ 187.500.000,00 (cento e oitenta e sete milhões e quinhentos mil reais).  Só para a Presidência da República!

Já foram gastos R$ 165.622.000,00 (cento e sessenta e cinco milhões, seiscentos e vinte e dois mil reais) desses 187,5 milhões.  E ainda não atingimos a metade do ano!  

Ainda não atingimos a metade do ano, e o Governo Temer já gastou quase toda a dotação com propaganda do ano de 2017, sobrando apenas R$ 12 milhões.

Créditos suplementares serão abertos.  Com certeza.


Dinheiro  para fazer essa propaganda tem.

False Feminists

Beatrice says she's a feminist, but asks to be called "miss".
Gisele argues that breastfeeding is mother's obligation instead of women's choice.
Amy posts she believes that all women are capable of vaginal delivery and firmly opposes elective C- Sections.  
Patricia advocates that maternity leave should be up to 1 year, thus reinforcing stereotyped gender-based roles and giving a damn for public deficit.  It has never crossed her mind how such measure might affect women's employment and salaries.
Jeanne attends courses on the condition of women, but scolds ladies who speak in a straightforward or assertive manner.  She can't tolerate women who dare not to be "good girls".
Iara takes part on feminist demonstrations, although she has said that women are more capable of sacrifice than men.
She even says  it's "natural" that mothers have more duties than fathers.
Marília claims to be feminist, but condemns professional and financial ambition on women.  She says women should not become "opressors".  She also says it's women's duty is to stand for the "oppressed", the "weak" and fight against "social injustice".
Emma is witty, but thinks  it's ok trap a man by getting pregnant.

Why does Brazilian press support Social Security reformation?

Propaganda's photo, published in "Época" magazine, released on 20th February, 2017.

I did not understand why Brazilian press stands for the Social Security Reformation, a constitutional amendment drafted by Mr. Temer's government.

Brazilian Social Security  accounts do not interfere with companies' profits.

 Not at all!

So which is the reason why Brazilian great press supports the Reformation as proposed?

Because Brazilian press is ENORMOUSLY PROFITING from such proposal!

Why?

Because the Federal Government IS SPENDING HUGELY in the reformation's propaganda!

Can I prove what I state?  

Yes, I can!

The Goverment is publishing 2, TWO-PAGES announcements in the most read weekly magazines. 

 It is broadcasting pro-Reformation TV propaganda at the highest-rated channel prime-time.  Probably at other channels too.

Even before the campaign mentioned above had begun, the press already knew that the Government would not save money  with propaganda and that she, the press, would make a lot of profit from it.

To prove what I say:  picture of the two-pages propaganda, published in "Época" weekly magazine, released on 20th february 2017.

 Do not let yourselves be misled.

Por que a imprensa defende a Reforma da Previdência?

Propaganda de duas páginas publicada na Revista "Época" de 20/02/2017

Eu não entendia porque a imprensa defende a Reforma da Previdência proposta pelo governo Temer.  As contas da Previdência  não interferem com os lucros das empresas de imprensa.
Não mesmo.
Então, qual é a razão da grande imprensa defender a Reforma?
A imprensa ESTÁ LUCRANDO HORRORES com essa proposta!
Por quê?
Porque o Governo ESTÁ GASTANDO HORRORES com propaganda dessa reforma!
A prova?
O Governo está publicando anúncios de 2, DUAS páginas nos hebdomadários mais lidos.
Está veiculando propaganda televisiva a favor da Reforma, em horário nobre, na líder de audiência da TV aberta. Provavelmente, nos outros canais também.
Antes mesmo de iniciada essa gigantesca propaganda, a imprensa sabia que o Governo não iria poupar dinheiro para fazer essa campanha e que ela, imprensa, iria lucrar muito com isso.
Uma prova do que eu digo:  fotos da propaganda de duas paginas, que saiu na revista "Época" que foi às bancas em 20 de fevereiro de 2017.

Não se iludam.

Triste Berçário

Juiz de execuções penais no AM constatou, quando da grande rebelião em janeiro: superlotacao  carcerária é o maior problema nas prisões.    Por que o número de vagas nunca chega no Brasil? Porque este país é um berçário de marginais. As favelas sobretudo. 4,5 filhos por mulher. E defender controle da natalidade dos pobres é heresia. Pois EU DEFENDO. Porque este país é um berçário de marginais. As favelas sobretudo. 4,5 filhos por mulher.

Pode-se promover o planejamento familiar  respeitando a decisão livre da pessoa, desde que capaz. O Estado e a sociedade devem facilitar e incentivar os pobres a terem poucos filhos. Ao contrário do que acontece hoje, eles estão abandonados ao estado de natureza, a lei do planejamento familiar - Lei 9263/96 -impõe obstáculos, o governo dificulta ao máximo, a direita religiosa e a esquerda vociferam contra isso.

Incentivar e facilitar a diminuição do número de filhos de miseráveis é promover vida digna e planejada para as mulheres e as crianças O laissez faire, situação atual, só tem promovido o aumento da pobreza e da marginalidade.  Como um casal favelado, ou que mora nas ruas, cria filhos? Uma mãe moradora de rua cria filhos?  Mal!  Sem saneamento básico, exposto ao crime, por mais éticos e trabalhadores que sejam os pais. Mas e se for uma mulher sozinha com duas crianças, com baixa qualificação, sem emprego certo?  Ah, ela precisa de creche!  Tá. A creche, se houver, tem horários.  O trabalho que ela tiver, se e quando tiver, não vai tirá-la daquele lugar medonho, ainda mais tendo crianças.  Nenhum orçamento público jamais fará frente às necessidades de uma população necessitada cada vez maior.  Saude, educação e segurança públicas custam muito dinheiro.

A pobreza segrega. O aumento da pobreza segrega mais ainda.  Miserável, favelado, morador de rua e marginal tem que ser orientados a não ter filhos e não ter mais do que já têm.  Com todo o apoio material e científico.  Orientar não é coagir nem forçar.  Como eu disse, defender esse ponto-de-vista, no Brasil, é opor-se a um posicionamento político tido como inquestionável.

Por fim, pense numa criança.  Num recém-nascido de 10 dias.  Ele é tão pequenino e belo.  Tão delicado.  Esse ser enternece seu coração?  Agora pense que esse ser tão pequenino só tem as fraldas com que saiu do hospital, e um trapo que já limpou o chão ele vai usar.  À noite, seu sono infantil será arrebentado por tiros de fuzil.  O barraco não tem saneamento básico, o que o expõe a infecção intestinal precoce.  Ele crescerá vendo sua mãe apanhar do seu pai, ou de outro que o substitua. Ele também vai apanhar bastante e não se alimentará todos os dias.

Ou esse pequenino de mãos diminutas e olhinhos fechados sairá do hospital para morar na rua.  A rua não deveria ser moradia de ninguém, muito menos de criancinhas!  

Pense nisso.  Pense e pergunte-se:  em nome de que você defende o "direito" de moradores de rua jogarem  recém-nascidos na rua?  Porque é isso que acontece. 

Ivanira Pancheri para o Supremo

Michel Temer diz que quer um "técnico" como Teori Zavascki para o STF, mas os nomes por ele cogitados são:  Isabel Gallotti e Luís Felipe Salomao, ministros do STJ, e Ives Gandra Martins Filhos, do TST.
Nenhum desses nomes e "técnico", assim entendido um profissional de sólidos conhecimentos jurídicos e que trabalha de acordo com os seus conhecimentos e experiência profissional.
São todos politicos, e de méritos muito discutíveis.
Isabel Gallotti:  chegou ao STJ por ser a infanta da dinastia Gallotti, que já emplacou 2 ministros do Supremo, Luiz e Otávio Gallotti.  Não estamos na monarquia.
Luís Felipe Salomao:  inimigo dos consumidores, sempre decide a favor dos fornecedores, das empresas, dos poderosos.  Impingido pelo PMDB do Rio de Janeiro.  Preciso dizer mais alguma coisa?
Ives Gandra da Silva Martins Filho:  ministro do Tribunal Superior do Trabalho, porque é filho do tributarista Ives Gandra. Sempre decide contra os trabalhadores, ainda que tenham razão.  Da Opus Dei, representa a direita ultraconservadora, homofóbica, machista.
Pior:  Ives Gandra Filho desponta como favorito.
E é uma ameaça à laicidade do Estado.
Se Temer realmente falasse a verdade, que quer um nome "técnico", buscaria o novo ministro nas universidades, nas instituições da advocacia pública, privada, do MP, da magistratura.  Buscaria alguém que trabalha, ao invés de fazer política.  Alguém que não fosse ligado a nenhuma seita religiosa e respeitasse a laicidade do Estado.
Alguém como ela:  Ivanira Pancheri.
Quem é essa mulher (algum problema quanto a isso?)
Ivanira Pancheri é mestre e doutora em Direito Penal pela Faculdade de Direitos da USP (a melhor do país), onde se formou bacharel na juventude. É especialista em Direito Ambiental. Exerce o cargo de Procuradora do Estado de São Paulo desde 1997.  Antes da implantação da Defensoria Pública do Estado de São Paulo, trabalhou na PAJ - Procuradoria de Assistência Judiciária.  Exerceu suas funções, também, na Procuradoria do Patrimônio Imobiliário e Meio Ambiente da PGE.
Sua tese de doutoramento é única no mundo:  sobre a biopirataria no Direito Penal.
Ivanira Pancheri é uma trabalhadora do Direito, une o rigor  técnico à excelência acadêmica.  Fez 3, TRÊS pós-graduações, Especialização, Mestrado e Doutorado.
Ivanira Pancheri é a Ministra ideal para o Supremo neste momento.
E ela não tem receio algum de casos difíceis.

Pobreza e alta natalidade: cada vez mais pobres

Saiu na "Carta Capital", em 2012.  Texto do médico Drauzio Varella, que conhece, de perto, o assunto.  Segue na íntegra:

Drauzio Varella

A perpetuação da pobreza

Por Drauzio Varella As periferias das cidades brasileiras parecem umas com as outras: casas sem reboco, grades de segurança, fios elétricos emaranhados, vira-latas e criançada na rua. Há 13 anos faço programas de saúde para a televisão. Procuro gravá-los nos bairros mais distantes, por uma razão óbvia: lá vivem os que mais precisam de informações médicas.
Esta semana, como parte de uma série sobre primeiros socorros, gravamos a história de um menino de 2 anos que abriu sozinho a porta do forno, subiu nela e puxou do fogo o cabo de uma panela cheia de água fervente. A queimadura foi grave, passou duas semanas internado no hospital do Tatuapé, em São Paulo. Situada na periferia de Itaquera, a casa ocupava a parte superior de uma construção de dois andares. Subi por uma escada metálica inclinada e com degraus tão estreitos, que precisei fazê-lo com os pés virados de lado.
A porta de entrada dava numa cozinha com o fogão, a geladeira, as prateleiras com as panelas e uma pequena mesa. Um batente sem porta separava-a do único quarto, em que havia dois beliches, um guarda-roupa e uma divisória de compensado que não chegava até o teto, atrás da qual ficava a cama em que dormiam o pai e a mãe.
Nesse espaço exíguo viviam dez pessoas: o casal, seis filhos e dois netos. Os filhos formavam uma escadinha de 2 a 17 anos; os netos eram filhos das duas mais velhas, que engravidaram solteiras. O único salário vinha do pai, pedreiro. Por falta de pagamento, a luz tinha sido cortada há dois meses, os 300 reais da dívida a família não sabia de onde tirar.
No fim da gravação perguntei à mãe, uma mulher de 38 anos que pareciam 60, por que tantas crianças. Disse que o marido não gostava de camisinha, e que a existência dos netos não fora planejada, porque “essas meninas de hoje não têm juízo”.
Na periferia do Recife, de Manaus, de Cuiabá ou Porto Alegre a realidade é a mesma: a menina engravida em idade de brincar com boneca, para de estudar para cuidar do bebê que já nasce com o futuro comprometido pelo despreparo da mãe, pelas dificuldades financeiras dos avós que o acolherão e pelos recursos que terá de dividir com os irmãos.
Na penitenciária feminina, quando encontro uma presa de 25 anos sem filhos, tenho certeza de que é infértil ou gay. Não são raras as que chegam aos 30 anos com seis ou sete. Não fosse o tráfico, que alternativa teriam para sustentar as crianças?
Já escrevi mais de uma vez que a falta de acesso aos métodos de controle da fertilidade é uma das raízes da violência urbana, enfermidade que atinge todas as classes, mas que se torna epidêmica quando se dissemina entre os mais desfavorecidos. Essa afirmação causa desagrado profundo em alguns sociólogos e demógrafos, que a acusam de forma leviana por não se basear em estudos científicos. Afirmam que a taxa de natalidade brasileira já está abaixo dos níveis de reposição populacional.
É verdade, mas não é preciso pós-graduação em Harvard para saber que as médias podem ser enganosas. Enquanto uma mulher com nível universitário tem em média 1,1 filho, a analfabeta tem mais de 4. Enquanto 11% dos bebês nascem nas classes A e B, quase 50% vêm da classe E, com renda per capita mensal inferior a 75 reais.
De minha parte, acho que faz muita falta aos teóricos o contato com a realidade. Há necessidade de inquéritos epidemiológicos para demonstrar que os cinco filhos que uma mulher de 25 anos teve com vários companheiros pobres como ela, correm mais risco de envolvimento com os bandidos da vizinhança do que o filho único de pais que cursaram a universidade? Convido-os a sair do ar condicionado para visitar um bairro periférico de qualquer capital num dia de semana, para ver quantos adolescentes sem ocupação perambulam pelas ruas. Que futuro terão?
A falta de acesso ao planejamento familiar é a mais odiosa de todas as violências que a sociedade brasileira comete contra a mulher pobre.

Fonte:  Carta Capital. 
 A perpetuação da pobreza  .

Christmas: Time for family planning

Last Sunday was Christmas, also known as a family party, Jesus' birthday among Christians.

Whatever Christmas means to you, it undeniably is Western world"s most celebrated festivity.

Christmas, time to think:  about family planning.

Family planning, yes.

Without delay.  Now!

I surf websites for "birth rate" per Brazilian regions.  No result is found.  As you may know, Brazil is an enourmous country, its regions are very distinct and distant one from another.

I search for birth rates in the city of São Paulo, Brazil's biggest city, and all I can find is the whole city's supposedly avarage rate.  Neverthless, São Paulo's districts are very distinct from one another, either socially or economically;  they are different in every imaginable feature.

I query for birth rates by income (in Brazil).  No result either.

It is clear that every governmental level - federal, state, local - deliberately dim, conceal such data.

Brazilian intelligentsia, or our soit disants opinion makers, do their best (or worst...) to make people believe in a fallacy:  that the number of children per woman is decreasing, therefore, family planning is unecessary...

This is a LIE.  Bad faith sophistry.

The truth - that research institutes (like Brazilian IBGE) do hide - is that Brazilian birth rates follow high, I daresay explosive, amongst the poorest and slum dwellers.

Neverthless,  the left and the religious right are hands in hands against any proposition in favour of family planning.

The best text on the subject (in Brazilian Portuguese) was written by a Brazilian doctor, Drauzio Varella, entitled Planejamento Familiar.

Natal com planejamento familiar

Natal, festa da família. Celebração do nascimento de Jesus.

Seja lá como encareis o Natal, é talvez a festividade mais movimentada do Ocidente.

Natal, tempo de pensar:  em planejamento familiar.

Sem demora.

Para já.

Busco nos sítios de buscas por taxa de natalidade com recortes regionais, nada.  O Brasil é um país enorme, com regiões distantes e mui distintas entre si.  

Busco por taxas de natalidade no Município de São Paulo, o maior do país, e só encontra a suposta taxa média de todo o Município.  Porém, São Paulo é um Município com bairros mui distintos entre si.

Busco pela taxa de natalidade com recorte de classe social.

Nada!

Propositadamente, todos os governos - federal, estaduais, municipais - mascaram, escondem esses dados!

A "intelectualidade" brazuca, os formadores de opinião assim estabelecidos no Brasil, fazem de tudo para levar os cidadãos brasileiros a acreditarem numa mentira, numa falácia:  o número de filhos por mulher no Brasil está caindo, logo, o planejamento familiar é desnecessário...

MENTIRA.  SOFISMA DE MUITA MÁ-FÉ.

A verdade - que os institutos de pesquisa, como o IBGE, ESCONDEM - é que a natalidade, no Brasil, segue muito alta, explosiva, entre os mais pobres e habitantes de áreas periféricas.

Porém, a esquerda e a direita religiosa estão de mãos dadas contra qualquer proposta de incentivo ao planejamento familiar.

O melhor texto sobre o assunto é do médico brasileiro Dr. Drauzio Varella, intitulado Planejamento Familiar.

A Farra do BNDES: Lei 13.132

"Vejam só, que coisa boa eu tenho pra contar/

Quem é que vai querer acreditar/

Eu sou palhaço sem querer..."

Em 9 de Julho de 2015, a Presidente Dilma Roussef sancionou a Lei n° 13.132, que autoriza o BNDES - Banco Nacional do Desenvolvimento Econômico e Social, a conceder, até 31 de dezembro de 2015, financiamentos subvencionados pela União, no montante de até 452 BILHÕES de reais.

Vós podeis estar pensando, mas como?  A Presidente autorizou que em apenas SEIS MESES o BNDES liberasse 452 BILHÕES de reais a empresas?

Nem tanto.  A Lei em questão tem início com a Medida Provisória nº 465, de 2009, editada pelo então Presidente Lula, posteriormente convertida na Lei nº 12.096/2009.

Conforme o texto original da Lei nº 12.096/2009, a autorização dada ao BNDES para conceder financiamentos subvencionados pela União, até 31 de dezembro de 2015, alcançava o valor de 44 bilhões de reais.  Vide o texto da  Lei 12.096/2009 (os sobretachados indicam que os trechos foram revogados por leis posteriores), especialmente o § 1º do art. 1º.

Vós vereis que, da primeira redação do § 1º do art. 1º da Lei 12.096/96,  até a última, dada pela Lei nº 13.132/2015, o valor de 44 bilhões aumentou progressivamente a cada nova redação dada ao § 1º do art. 1º, até alcançar o valor final de 452 BILHÕES de reais.

Só esse valor já é astronômico.  É maior do que a arrecadação global da Previdência Social em 2015, que somou 350,2 bilhões.  É mais, também, do que a arrecadação da Receita Federal com Imposto de Renda, em 2015, que somou 328,83 bilhões de reais.

Mas tenho uma notícia ainda muito pior:  no período de 2011 a 2015, o BNDES desembolsou a "ninharia" de 809 BILHÕES de reais.  É...

Se somarmos esse valor - desembolsado nos dois governos Dilma - com o ano em que foi promulgada a Lei nº 12.096 e o ano de 2010, o valor total dos empréstimos do BNDES, em apenas 6, seis anos, alcança a "bagatela" de 1,113 TRILHÕES DE REAIS!!!

Não estão acreditando no que estou falando?  Vão direto à fonte:

Evolução do Desembolso do BNDES

Que gráfico bonitinho e bem feito!  Isto tenho que reconhecer.

Agora, façam as contas...  basta uma operação aritmética simples, de adição.

Não Vote Neles

A ex-Presidente sofreu impeachment, o Congresso Nacional está empesteado de fanáticos, corruptos, destruidores do meio ambiente e machistas, e as eleições municipais vêm aí.

Informe-se e pense antes de votar.

Vote bem.

Não vote em fanáticos, corruptos, destruidores do meio ambiente, machistas, defensores de torturadores e assassinos.

Leia a Constituição da República.  Não é difícil lê-la nem entendê-la.  Não vote em quem a desrespeita.

Não vote em quem defendem propostas que violam a Constituição, que é a Lei das Leis.  Você não reclama das pessoas que descumprem as leis?  Então, criatura, não apoie e NÃO VOTE em quem é contra a lei mais alta do país, que é a Constituição.

Se votar, você não é cidadão que preste.  Você é hipócrita e não tem moral para dizer que quer que as leis sejam cumpridas.

Vou dar alguns exemplos pra você entender.

1.  Não vote em quem defende o "Escola sem Partido".

A Constituição garante a todas as pessoas, SEM DISTINÇÃO, a liberdade de manifestação do pensamento.  Está no art. 5º, inciso IV.  Leia e comprove.  Isso é uma regra superior, que ninguém com poder pode desrespeitar.  Por isso, NÃO VOTE em quem defende proibir a manifestação de pensamento em sala de aula.  Professores, como qualquer do povo, têm esse direito.  Entenda isso, se você respeita mesmo as leis.

2.  Não vote em bispo, pastor, presbítero(a), padre, imã, em nenhum sacerdote-candidato.

A Constituição PROÍBE o Estado de manter relações de dependência e aliança com seitas religiosas.  Está no art. 19, I.  Leia e comprove.  A União, os Estados e os Municípios não podem ficar na mão de nenhuma religião.  Quem se apresenta para o eleitorado como sacerdote de alguma religião, e promete levar as ideias religiosas para a atividade política, está descumprindo a lei maior, que é a Constituição.  Esta NÃO ACEITA sacerdote nenhum no Legislativo, no Executivo, no Judiciário.  Ah, mas então por que é que tem?  Porque o TSE faz vista grossa;  porque eleitores ignorantes e hipócritas não estão nem aí para o que manda a Constituição.

3.  Não vote em candidato que se vangloria de sua esposa ser "do lar", ou que "deixou de trabalhar pela família.  Nem no candidato que diz que é "chefe de família".

Porque esse sujeito é um machista, que desrespeita o direito de igualdade entre mulheres e homens.  Desrespeita o art. 5º, inciso I, da Constituição.  E mais:  o homem NÃO é o "chefe" da família.  Está no art. 226, § 5º, da Constituição e no Código Civil.  Portanto, um cara que acha que é "chefe" da família não presta como candidato, porque desrespeita a Constituição e as mulheres.  

4.  Não vote em corrupto notório.

Você não vocifera contra os corruptos?  Então, seja coerente:  não vote em políticos com essa fama.  Como um certo ex-governador e ex-prefeito de São Paulo. 

5.  Não vote em defensor de torturadores e assassinos.   

Torturadores e assassinos são foras da lei, bandidos, criaturas cruéis e de péssimo caráter.  É esse tipo de gente que você quer como seu representante?  Então, você é igual.  

Tortura é contra a Constituição e as leis.  Você não quer que as leis sejam cumpridas?

Então.

6.  Não vote em defensores da ditadura.

Porque na ditadura você não pode votar.  Na ditadura você não pode se defender, mesmo que tenha razão.  Na ditadura você não é cidadão.

O AI-5 do Ensino

O tal "Escola Sem Partido" não passa de um AÍ-5 do ensino.
Quem faz parte disso quer proibir os professores de dizerem o que pensam na sala de aula.
A liberdade de expressão assegurada pela Constituição (art. 5o, IV)?  Esse pessoal finge que não existe e não quer nem ouvir falar.
A desculpa do povo desse movimento e que os professores ficam "doutrinando" os alunos, ao invés de ensina-los as matérias escolares.
Engraçado que a televisão pode doutrinar, a família pode doutrinar, as igrejas devem doutrinar, mas só a escola não deve poder...
O tal do "Escola sem Partido" acha que todo professor eh um militante político por definição, e usa sua condição de mestre para "fazer a cabeça" dos alunos, ensinar-lhes coisas ruins.
Oi???
Quem ensina coisas ruins a crianças e adolescentes?
Eles aprendem primeiro EM CASA.
Com quem?
Com pais violentos e bocas-sujas, familiares idem, amigos de família, amigos e pais de amigos deles mesmos.  Ah, tem a televisão, a internet,  as revistas de fofocas, as igrejas fanáticas, as torcidas organizadas.
Isso sem falar nos torturadores e estupradores domésticos.
O que o tal "Escola sem Partido" quer eh fazer voltar o poder absoluto dos pais sobre os filhos, como era antigamente.  Aí, torturadores, estupradores, fanáticos e criminosos de todo gênero, que infelizmente tem crianças, destas farão o que bem entenderem.  Isabellas e Bernardos se multiplicariam.
Perguntem aos esquizoides do "Escola sem Partido" o que eles acham de bater em crianças.

O STF e a farra das igrejas

No RE 325.822/SP, o STF, por maioria, decidiu que a imunidade tributária prevista na CF para o patrimônio das entidades religiosas beneficia qualquer bem, sem distinção, não apenas os afetados a realização dos cultos.

Esse julgamento tem servido de precedente para inúmeras outras decisões, do Supremo e de outros tribunais brasileiros, que tem livrado as igrejas de pagar impostos sobre o seu patrimônio (como o IPTU, o IPVA, o ITBI), a renda (IR) e os serviços (ISS).

Antes desse julgamento, essas imunidades eram bem restritas, só o imóvel onde se realizavam os cultos religiosos não pagavam IPTU.

Os Municípios tem sido os mais prejudicados com essa proibição de cobrar impostos.

Bilhões de reais deixam de ser arrecadados.

E não e coincidência que, desde 2002, várias novas "igrejas" apareceram, e a fortuna e o número de seguidores delas ou de outras que já existiam só cresceu:  de 2000 a 2010, cresceu em 61% o número de fiéis dessas igrejas.  Por que elas são melhores?  Não, porque tem mais dinheiro.

E não há nenhuma coincidência nisto:  o número de religiosos na política cresceu demais nos últimos 14 anos.

Vários candidatos a cargos eletivos, vários políticos que se apresentam ao eleitorado como "bispo",

"pastor", por exemplo.

Só nas eleições municipais deste ano, 250, duzentos e cinqüenta sacerdotes candidatos a Prefeito das capitais dos Estados brasileiros.

Tendo o Brasil 26 Estados, esse número significa que, em média, há 10, dez candidatos-sacerdotes a Prefeito por capital brasileira.  Você não acredita?  Leia esta matéria:

Nas capitais, 250 candidatos vêm de templos evangélicos

Campanhas eleitorais custam muito  dinheiro.  Essas igrejas, como conseguem muito dinheiro fácil e livre de impostos, são as que mais tem dinheiro para financiar campanhas eleitorais.

E qual o resultado?  De vereadores a deputados federais, de prefeitos a governadores, senadores, secretários estaduais e municipais, ministros de Estado ligados a igrejas ou mesmo clérigos de qualquer culto.

E essa gente age, na vida pública, de modo a submeter o Estado as idéias defendidas por suas crenças.    Também age de modo a conseguir dinheiro público para financiar suas igrejas ou eventos de interesse delas.  Por exemplo, um ex-prefeito de Sorocaba foi condenado por liberar mais de R$ 300 mil para a realização da "Marcha Para Jesus".

Ou seja:  o STF, com uma decisão tecnicamente incorreta - imunidades sempre são interpretadas restritivamente - colabora com a destruição da laicidade do Estado.

Fontes:  

Supremo Tribunal Federal 

STF decide: entidades religiosas têm imunidade tributária sobre qualquer patrimônio (atualizada)

Revista "VEJA"

Nas capitais, 250 candidatos vêm de templos evangélicos

The Devil is Brazilian

There's a Brazilian popular adagio that states, "God is Brazilian".  

It can only be some kind of mockery.

Some bad taste kind of mockery.

You go to Rio, take a car ride from Ipanema to Ilha do Governador (Governor's Island) and  see a huge "favela" surrounding the road.  That is Favela da  Maré, one of Rio's most dangerous spots.  Don't be surprised if you witness a theft, maybe more than one, then you'll be thinking, is this Rio?

Yes, mate, this is.

At that same long road, you'll notice several youngsters strolling amongst the cars when the traffic is jammed, selling cookies packages.  You'll wonder if this is a way of making a living.  In this country,  it is.  I warn you, though:  many of those boys aren't sellers, but thieves.  

If you're unlucky enough to be robbed or to witness a crime, perhaps you ask yourself, where is the police?  

Where?

Rio's police is worse equipped than Mare's outlaws, and poorly trained.    There are no few policemen who dread organised crime.  And there are also those who pretend it doesn't exist or are allied to it.

Most of Rio's politicians are gangsters.  Frank Underwood is from Rio. So is Jeoffrey Lannister.  Or they reckon themselves comedians, like the mayor, who said a roo would suffice to make Aussie athletes put up with their damaged apartments at the Olympic Village.

Many entrepreneurs are outlaws.  Wilson Fisk lives in Leblon, loves Ipanema's art galleries and bookshops, but carries business in Favela da Mare, Morro do Alemao and beheads his enemies with his corny limo's door.

Organised crime is also very strong in Northern and Central  regions of Brazil, where law is not but a joke.  Agribusinessmen behave as gangsters:  they devastate huge land extensions and NEVER get sued or fined. They NEVER go to jail, even if they  menace and kill whoever dares to question or criticise their deeds.  Remember nun Dorothy Stang.  

Oh, they get elected to the Senate and the House of Representatives!  You bet!  They have recently succeeded to change Brazilian Codigo Florestal (Forest Protection Act) into a "License to Devastate Act".

You recognise them easily.  They (recklessly) drive huge pickup trucks and SUVs. They behave as if the whole world were their own backyard.  They speak aloud, invade other people's space and become very cross and rude to whoever dares to ask them speak lower.

In fact, many Brazilians behave alike and even think it's "cool". 

Brazilian House of Representatives has been infected by religious extreme rightists and gangsters.  People who think that public revenue  is theirs by divine design. A Congressman flew to a marriage party in a military aircraft and was not sued.  It has been recently disclosed that another congressman has a U$ 5 million bank account in Switzerland, amount which largely exceeds his earnings as a representative.

Brazilian judges are petty tyrants who convict anyone who dares to criticise them publicly.  A newsstand owner has been convicted for 7, seven years in jail, just because of his Facebook posts (only to his friends visible) on a judge, deemed as offensive.  In the meantime, a Brazilian politician, criminally convicted in France, has never been convicted in Brazil, where he is friends with many judges from São Paulo...

There are no passenger trains in Brazil.  Once upon a time, there used to be.  My grandfather, a Portuguese immigrant, worked as a blacksmith for Sorocabana Railways, which is now just history.

The decision to dismount  railroad passenger transportation was  undemocratically taken by the then Government,  headed by Mr. Fernando Henrique Cardoso, aka FHC.

This decision's result is easily visible:   Kilometres' ride of traffic jam on roads.

Nobody has ever been sued because of that disastrous and illegal decision.

Mulheres colaboracionistas e machismo

Por que o machismo ainda está vivo?  Os homens são suficientemente poderosos para mantê-lo, sem a ajuda das mulheres?

Todas nós sabemos há quanto tempo o machismo vem se arrastando, e o quão historicamente recente as ideias feministas vieram à luz.  Entretanto (ao menos em países ocidentais), ouso dizer que, se não fosse o comportamento de muitas mulheres, o machismo já poderia ter diminuído severamente.

Não podemos manter a crença ingênua de que todas as mulheres são vítimas do machismo;  que todas as mulheres são contra ele, quando todas sabemos que há aquelas que chegam a se manifestar contra o Feminismo.

Conscientemente ou não, muitas mulheres perpetuam o sexismo. 


Não vou falar sobre as que não estão conscientes de suas atitudes sexistas;  prefiro focar nas mulheres que escolhem cooperar com o machismo.  Vou chamá-las de collabos, ou colaboracionistas.

Mulheres colaboracionistas são tanto aquelas que defendem abertamente quanto as que cooperam com o machismo.  Há mulheres que são abertamente contrárias à igualdade de gêneros e falam o que pensam enquanto tal.  São, por exemplo, aquelas que dizem que o Feminismo tornou as vidas das mulheres mais "difícil".  Algumas chegam a dizer, "não sou feminista, sou feminina."  Nesta categoria, também ponho aquelas que apoiam o machismo alegadamente devido a crenças religiosas.  No Brasil, há grupos e comunidades anti-Feminismo.  Eles reclamam que mulheres e homens não são iguais, o que justifica que cada qual exerça diferentes papeis na sociedade.  Mulheres desses grupos dizem, por exemplo, que o Feminismo fez as mulheres trabalharem mui duramente e ficarem sobrecarregadas;  que as mães têm que estar presentes na criação dos filhos e os homens devem ser os "chefes da família".  Há uma matéria jornalística sobre esse fenômeno,O movimento das anti-feministas (Istoé online).

A cooperação compreende diversas atitudes, como adotar comportamento ditado pelo machismo ou não se opor a ele.  Nesta categoria, coloco mulheres que não fazem nada diante de atitudes sexistas, como não reagir quando confrontadas com um comportamento, comentário ou piada machista.  Também, aquelas que nada fazem quando testemunham violência sexista, assim como as que não apóiam as mulheres que reagem contra atitudes machistas. 

Mulheres colaboracionistas também são aqueles que (acreditam) tirar vantagem do machismo.  Há muitos exemplos disto.  Você vê mulheres que se apresentam como "senhoritas", mesmo sabendo do caráter discriminatória dessa forma de (des)tratamento;  você vai ver, e com frequência, algumas senhoras ufanando-se de "saber" como "lidar com os homens":  nunca os confrontando abertamente, mas sim agindo sorrateiramente, de forma a obterem o que elas querem.  Esta crença reforça a imagem das mulheres como fracas, falsas e manipuladoras.

Por que temos que ser covardes, falsas e manipuladoras, para nos relacionarmos com os homens? 

Ah, não posso me esquecer daquelas que vão mais longe:  garotas que escolhem ser manipuladoras, de forma a levar vantagem indevida dos homens.  Essas são um problema!
 

Pense nas garotas que vivem de seu sex appeal (por um emprego, promoção, qualquer coisa).

Pense nas garotas que dão o "golpe da barriga" num homem, seja a fim de forçá-lo a manter um relacionamento, seja a fim de simplesmente se tornarem mães (se o homem quer ou não, não lhes importa).

Pense nas mulheres que trabalham contra os direitos das mulheres, por exemplo, políticas ultraconservadoras, que se opõem fortemente ao direito de aborto e à liberdade de direitos reprodutivos.  Estas são muito piores do que collabos, ou colaboracionistas:  estas são TRAIDORAS.

Collabo Women and Sexism

Why is sexism still alive?  Are men powerful enough to keep it, without women's help?

We all know how long has sexism been going on, and how historically recently have feminist ideas come to light.  Neverthless (at least in Western countries), I daresay that, if it were not so many  women's behaviour, sexism might already have severely subsided.

We must not hold the naïve belief that every women are victimized by sexism;  that every women are against it, when we all know that there are those who even speak against Feminism.

Consciously or not, many women perpetuate sexism.  

I'm not going to talk about the ones who are unconscious of their sexist attitudes;  I'd rather focus on women who choose to cooperate with sexism.  I'll call them collabos.

Collabo women are either those who openly defend  or cooperate with sexism. There are women who are openly against gender equality and speak their minds off as so.  They are, for example, those who say that Feminism has made women's lives more "difficult".  Some even say:  "I am not feminist, I am feminine."  In this category, I also put those who support sexism allegedly due to religious beliefs.

In Brazil, there are anti-Feminism groups and comunities.  They claim that men and women are not equal, which justifies each play different roles in society.  Women belonging to such groups say, for instance, that Feminism has made women work too hard and become overloaded;  that mothers have to be present in child-rearing and men ought to be the "chief of the family".  There is a story about such phenomenon, O movimento das anti-feministas (Istoé online magazine, in Portuguese).

Cooperation comprises many attitudes, such as adopting sexism-oriented behaviour or not opposing to it.  In this category, I put women who do not take action against sexist attitudes, like not reacting when confronted with a sexist behavior, comment or joke. Also, those that don't take action when they testify sexist violence, as well as those who don't support women who react against sexist attitudes.

Collabo women are also those who  (believe to) take advantage of sexism.  There are so many examples of it.  You see women who present themselves as "miss", even aware of its discriminatory character;  you'll often hear some ladies boasting themselves by "knowing" how to deal with men: never openly confronting them, but rather acting  surreptitiously in order to obtain what they want.  

This belief reinforces women's image as weak, false, manipulative.

Why do we have to be cowards, and false, and manipulative, to get along with men? 

Oh, I cannot forget those who go even farther:  girls who choose to be manipulave, in order to take undue advantage from men.  Oh, they are such a trouble!

Think of girls who make a living on  their sex appeal (for a job, promotion, whatever).

Think of girls who trap men by getting pregnant, whether to force them to keep a relationship, or to simply become mothers (for such girls, men's will doesn't matter).

Think of women  who work against women's rights, for example, extremely conservative politicians who strongly oppose abortion and free reproductive rights.  These ones are even worse than collabos:  they are TRAITORS.